5 conclusiones clave del seminario web de NASEM: 'Censura y derecho a la información durante la pandemia'

De septiembre 29^th Secretario Ejecutivo de la Comité ISC para la Libertad y la Responsabilidad en la Ciencia (CFRS) y la oficial científica sénior Vivi Stavrou presidieron un importante seminario web que examinó los desafíos de proteger la libertad de expresión y el acceso a la información durante la pandemia de COVID-19. Los otros oradores fueron, Joel Simón, Investigador, Tow Center for Digital Journalism, Universidad de Columbia; ex Director Ejecutivo, Comité para la Protección de Periodistas y Michel Roberto de Souza, Director de Políticas Públicas, Derechos Digitales.

Como parte de una serie de seminarios web más amplia titulada 'Silenciar a científicos y trabajadores de la salud durante la pandemia', organizada por NASEM'S Comité de Derechos Humanos el seminario web examinó las amenazas y otros ataques contra científicos y profesionales de la salud durante la pandemia de COVID-19, junto con las implicaciones para la libertad de expresión, el derecho a la información y otros derechos humanos protegidos internacionalmente.

El seminario web examinó las preocupaciones mundiales con respecto a la represión gubernamental de la información de salud pública relacionada con la pandemia mediante el uso del derecho penal y otros medios. Los panelistas discutieron el desafío de proteger la libertad de expresión y el acceso a la información durante la pandemia, al tiempo que abordaron las preocupaciones sobre la información errónea y la desinformación. 

Aquí hay 5 conclusiones clave de la discusión:

1. Las libertades de expresión, la comunicación basada en hechos y la crítica científica son vitales durante una emergencia de salud pública.

• La libertad de expresión y la comunicación basada en hechos son esenciales para que los gobiernos y la ciencia organizada permitan a las personas acceder y comprender mejor la información de salud pública, al mismo tiempo que aprenden cómo protegerse mejor a sí mismos y a sus comunidades. Este tipo de comunicación, en forma de asesoramiento científico directamente a los gobiernos, es una función fundamental en las emergencias de salud pública. Sin embargo, igualmente importante en el proceso científico es el debate crítico: los científicos deben ser libres de expresar preocupaciones legítimas sobre la validez de la investigación publicada. Los intentos de restringir o desalentar la libertad de crítica científica representan una grave violación de la libertad científica y, en una emergencia de salud pública, son extremadamente peligrosos. Esto se hizo evidente en el hostigamiento y la intimidación de Dra. Elisabeth Bik, quien cuestionó la integridad de un estudio que promovía el medicamento hidroxicloroquina para tratar el COVID-19, su caso es un buen ejemplo de las amenazas a la libertad científica durante la pandemia. En el proceso de generar intervenciones efectivas para la pandemia de COVID-19, los científicos tenían la responsabilidad de cuestionar la investigación emergente. De manera similar, la promulgación deliberada de escepticismo científico y pseudociencia en una emergencia de salud pública puede costar vidas.

2. El COVID-19 nació en la censura y la censura se extendió por todo el mundo.

• Si bien las asociaciones tradicionales de censura 'de arriba hacia abajo' estuvieron vinculadas a estados autoritarios durante la pandemia, con amplias medidas enérgicas, el encarcelamiento de periodistas y la total supresión de información, la censura durante la pandemia fue evidente en todos los estilos de gobierno. Muchos estados democráticos fueron culpables de lo que Joel Simon denomina "censura al ruido" o "inundación" durante las etapas iniciales de la pandemia. Esto implicó la censura a través de las noticias y los medios, inundando efectivamente el espacio de información y ahogando y marginando a los críticos. Esta estrategia permitió a los líderes subvertir e informar el consenso público sobre la crisis de salud, lo que generó confusión y desconfianza entre el público.

3. La mayoría de los gobiernos no lograron brindar una comunicación efectiva en las etapas iniciales de la pandemia.

• Proteger la salud de la población requiere una comunicación rápida, clara y eficaz por parte de los gobiernos. La distribución de esto habría profundizado la confianza pública en las instituciones gubernamentales, los funcionarios de salud pública y los científicos. A partir de esta confianza establecida, la implementación de medidas para proteger la salud pública habría sido más probable que los ciudadanos las aplicaran voluntariamente y comprendieran los peligros de no hacerlo. De manera similar, hubiera ayudado a construir un consenso para las estrategias que eran necesarias en ciertos contextos.

4. La línea entre las restricciones gubernamentales aceptables e inaceptables a los derechos fue difícil de determinar durante la pandemia.

• Si bien todavía es un área gris para muchos, no existe una base de salud pública para limitar lo que Joel Simon llama nuestra "libertad positiva", que es el poder que tenemos para dar forma al entorno político en el que vivimos, expresarnos e influir en las autoridades que gobiernan. nuestras vidas. Restringir estas libertades es intrínsecamente ilegítimo, ya que no existe una base de salud pública para tales medidas. Sin embargo, la 'libertad negativa', a veces conocida como 'libertad de', o la libertad individual que tenemos para actuar de manera coherente con nuestros propios valores y creencias, puede limitarse aceptablemente si sirve al propósito de proteger la salud pública. Estas medidas solo son aceptables si un gobierno declara una emergencia de salud pública y notifica a las autoridades internacionales correspondientes. Durante el COVID-19 vimos medidas oportunistas de muchos gobiernos que implementaron restricciones a la libertad positiva.

5. La salud pública está lejos de ser solo de naturaleza médica.

• La salud, y por ende, las emergencias de salud pública y sus respuestas involucran a toda la sociedad, la vida cívica, la vida social, la vida económica y política. Esta comprensión debe entretejerse en la comunicación, la investigación y la implementación de los gobiernos, las autoridades públicas y la comunidad científica.

Vea el seminario web completo aquí: https://www.nationalacademies.org/event/09-29-2022/censorship-and-the-right-to-information-during-the-pandemic

La información, las opiniones y las recomendaciones resumidas en este blog pertenecen a los colaboradores individuales del seminario web y no reflejan necesariamente las creencias del Consejo Internacional de Ciencias (ISC).

Foto por Kane Reinholdtsen on Unsplash