La pandemia en la era de la ansiedad
Incluso antes del COVID-19, había una sensación creciente de que la trayectoria del progreso social mundial estaba amenazada.
Esta sensación de aprensión era paradójica. En las siete décadas anteriores, desde la Segunda Guerra Mundial, se habían producido avances sin precedentes en todo el mundo en indicadores económicos y sociales clave: renta per cápita, pobreza económica, esperanza de vida, mortalidad infantil, mortalidad materna, matriculación escolar, matriculación escolar de niñas, fin del régimen colonial, caída de regímenes no democráticos, etcétera. Por supuesto, hubo variaciones regionales y hubo reveses, pero la historia general fue sin duda la de un progreso social global.
Sin embargo, la ansiedad era palpable. Era como si se hubieran abierto enormes cañones ante nosotros a medida que ascendíamos por la montaña del progreso social y si manteníamos la misma trayectoria no llegaríamos a la cima, sino a un colapso catastrófico. Lo que habíamos construido durante las últimas siete décadas y que nos había resultado útil, ahora se tambaleaba en sus cimientos.
En 2018, un grupo de más de 300 científicos sociales formó el Panel Internacional sobre Progreso Social (IPSP) Analizar y evaluar los desafíos que supone no sólo mantener sino también fomentar el progreso social. Su informe abordó una amplia gama de cuestiones relacionadas con el progreso social. Junto con el informe, un pequeño equipo del grupo también elaboró un manuscrito titulado Un manifiesto por el progreso social. Ideas para una sociedad mejor que presentó análisis y prescripción en igual medida para abordar las ansiedades de nuestra época.
La difusión del informe del IPSP comenzó en 2018 y se intensificó en 2019. El objetivo era llegar desde la comunidad de científicos sociales a la sociedad civil, los responsables de las políticas y el público en general para iniciar un diálogo sobre cómo abordar los impedimentos estructurales y cuestionar los puntos ciegos ideológicos que ahora se interponen en el camino del progreso social. Entonces llegó la COVID-19. Ahora, algo que la comunidad del IPSP había visto como urgente se estaba convirtiendo en una necesidad dramática: y para eso, el fortalecimiento de la colaboración entre las ciencias sociales y naturales se volvió imperativo. Al magnificar las amenazas al progreso, la crisis sanitaria en curso hace particularmente notoria la intersección crítica entre las ciencias de la vida y las ciencias sociales. Es urgente desacreditar el falso debate entre salvar vidas o salvar la economía. También es fundamental centrarse en las deficiencias observadas del progreso social global para maximizar la contribución de las ciencias a la construcción de un mundo posterior a la COVID-19.
Tres déficits en el camino hacia el progreso social
Así, la COVID-19 llegó en un momento en que el modelo de crecimiento de posguerra, bienestar social y gobernanza democrática ya estaba en tela de juicio, a pesar de los beneficios que había aportado en su momento. ¿Qué implicaciones tiene la pandemia para este cuestionamiento? ¿Cómo exactamente retrasa el camino hacia el progreso social a largo plazo? ¿Cómo interactúa con las deficiencias estructurales ya identificadas? ¿Cuáles son las preguntas nuevas e imprevistas?
Un manifiesto para el progreso social Se identificaron tres déficits en la trayectoria de posguerra, los cañones abiertos en el camino hacia el progreso social. Se trataba de déficits de equidad, libertad y sostenibilidad:
“El desafío de nuestro tiempo es encontrar maneras de lograr simultáneamente equidad (sin dejar a nadie atrás, tanto a nivel inter como intranacional, creando una sociedad inclusiva), libertad (económica y política, incluyendo el estado de derecho, los derechos humanos y amplios derechos democráticos) y sostenibilidad ambiental (preservando el ecosistema no sólo para las futuras generaciones de seres humanos sino también por sí mismo, si queremos respetar todas las formas de vida).” (p. 6)
Equidad, libertad y sostenibilidad a la sombra de la pandemia
La pandemia de COVID-19 ha intensificado estos déficits. En términos de equidad, se podría argumentar que el virus en sí no respeta el estatus económico y social. De hecho, esto se ha dicho de todas las enfermedades infecciosas a lo largo de la historia, y se ha dicho que es el impulso detrás del apoyo de los ricos a las iniciativas públicas en materia de salud y saneamiento. Sin embargo, debe quedar claro que las posibilidades desiguales de un aislamiento efectivo estructuran las posibilidades desiguales de ser infectado, así como la capacidad de soportar la tensión y el impacto psicológico del aislamiento o incluso escapar de la violencia generada por los confinamientos familiares. El acceso diferencial a los servicios de salud, por otro lado, condiciona las consecuencias de la infección. Las consecuencias económicas del virus también seguirán caminos ya consolidados. A nivel mundial, los países más pobres serán menos capaces de hacer frente a la crisis económica. Dentro de los países más ricos, si bien el colapso del mercado de valores parece extender el dolor a los grupos más ricos, esto no tiene un impacto inmediato en su poder adquisitivo, y el mercado se recuperará eventualmente. Sin embargo, tanto en los países ricos como en los pobres, la desaceleración del crecimiento económico, el aumento del empleo precario y la presión sobre las finanzas públicas afectarán más a los menos ricos y a los más precarios.
En materia de libertad y democracia, la pandemia ha puesto de relieve y magnificado el papel clave del Estado en la gestión de la emergencia de salud pública, contradiciendo las presunciones neoliberales de las tres décadas anteriores. Lo mismo puede decirse de los gigantescos paquetes de estímulo económico que se han promulgado en muchos países ricos y también en algunos países pobres. Sin embargo, la enorme necesidad de intervención estatal también ha fortalecido el populismo nacionalista en muchos países, basándose en la ola antidemocrática que se intensificó con las respuestas inadecuadas e inapropiadas a la crisis financiera de hace una década. Algunos de los proyectos tecnológicos que ahora están implementando o explorando varios Estados, como el software de rastreo de contactos, también aumentan los riesgos y tendencias autoritarias e incluso totalitarias. La vigilancia y el control que podrían permitir probablemente sean mucho más aceptables en el contexto de una crisis sanitaria que evoca miedo en muchos de nosotros de lo que habrían sido hace unos meses. Aun así, el florecimiento de la sociedad civil, el compromiso social de base y las respuestas locales progresistas han sido la otra cara de la moneda. Queda por ver cuál de las dos tendencias, la democracia autoritaria o la participativa, triunfará en el frente de la libertad después de la pandemia.
Las imágenes satelitales que muestran las enormes reducciones de las emisiones como resultado de la paralización de la actividad económica durante la crisis de la COVID-19 ponen claramente de relieve el tercer elemento de ansiedad en nuestra época. El cambio climático es una amenaza existencial para el planeta y el crecimiento económico que ha sustentado el progreso social de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial es el principal factor causal. El crecimiento continuo con el mismo patrón conducirá a aumentos insostenibles de la temperatura y un clima cada vez más volátil, inundaciones, aumento del nivel del mar, que afectarán a la agricultura, la biodiversidad y los medios de vida en general. No debería ser necesario el desastre de una pandemia para reducir las emisiones a niveles que sean manejables desde el punto de vista de la supervivencia planetaria. Reducir el nivel general de crecimiento económico y, al mismo tiempo, mejorar su distribución entre los países ricos y pobres y entre las clases de ingresos ricas y pobres es fundamental para colmar los déficits de equidad y sostenibilidad que obstaculizan el progreso social. Sin embargo, también es necesario cambiar el patrón de actividad económica para que sea menos intensivo en carbono y menos destructivo para el medio ambiente. Las intervenciones políticas como un impuesto al carbono pueden ayudar a lograr este objetivo, pero al hacerlo podrían perjudicar a los más vulnerables. Se necesitan mecanismos de compensación adecuados, enfatizando una vez más cómo los tres déficits de equidad, Estado y sostenibilidad están entrelazados, así como las respuestas a ellos.
La pandemia y la cooperación internacional
El informe del IPSP y Un manifiesto para el progreso social Se hizo hincapié en el papel de la cooperación a través de las fronteras nacionales para abordar los tres déficits. La cooperación necesaria es entre Estados, pero también entre sociedades civiles a través de las fronteras. El papel de la sociedad civil internacional para arrojar luz sobre las apropiaciones autoritarias del poder y los lobbies corporativos, utilizando las nuevas tecnologías y las redes sociales para hacerlo, ya se había destacado antes de la pandemia. La pandemia ha agudizado el problema al proporcionar ejemplos concretos de esas tendencias en tiempo real acelerado.
Cooperación internacional entre estados en materia de equidad (por ejemplo, en cooperación en materia de elusión de impuestos corporativos y coordinación para mitigar la competencia fiscal), en libertad (por ejemplo, en hacer que los autoritarios rindan cuentas a través de la justicia internacional y en limitar la interferencia de la riqueza en elecciones democráticas), y en La sostenibilidad (por ejemplo, en la implementación de un impuesto global al carbono y las transferencias de compensación asociadas) es esencial para que el progreso social no caiga en los cañones que se avecinan.
La pandemia ha puesto de relieve la tendencia de los estados nacionales a replegarse en sus propios objetivos de interés propio, por ejemplo, competir por equipos médicos vitales, mientras que también ha puesto de relieve la urgente necesidad de cooperación mundial para compartir información sobre la propagación del virus. La colaboración científica es otro frente de cooperación internacional muy necesaria para superar el déficit de conocimiento para combatir la pandemia, acelerar el desarrollo de tratamientos y proponer opciones viables para el mundo post-COVID-19.
Ya vivíamos en una era de ansiedad antes de que se extendiera el COVID-19. La ansiedad podría reducirse a si el progreso social de las últimas décadas podría mantenerse frente a tres déficits interconectados: equidad, libertad y sostenibilidad, que habían surgido y crecido. La pandemia ha tenido un impacto inmediato y devastador cuyas consecuencias están jugando y afectarán y profundizarán estos déficits estructurales tanto a nivel nacional como mundial.
Mantener el progreso social a pesar de la pandemia ya través de ella, pero también mucho más allá, seguirá dependiendo de nuestra capacidad para abordar estos déficits, para salvar los cañones que se avecinan ante nosotros. Esto significa luchar denodadamente y con más urgencia que nunca contra la desigualdad, la falta de libertad y democracia y la degradación del planeta. Las ciencias sociales son centrales en la producción de conocimientos que ayudarán a enfrentar el desafío de enfrentar los déficits antes mencionados. Su contribución debe integrarse plenamente en futuras colaboraciones científicas interdisciplinarias e internacionales para mejorar nuestras sociedades.
Referencias
IPSP: Repensando la sociedad para el siglo XXIst Century, Informe del Panel Internacional sobre Progreso Social, vols. 1, 2 y 3. Cambridge University Press, 2018.
Fleurbaey et al., Un manifiesto para el progreso social: ideas para una sociedad mejor. Cambridge University Press, 2018.
Foto por Adam Nieścioruk on Unsplash