La visión del Consejo Científico Internacional es la de “la ciencia como un bien público global”; lo que implica que los resultados de la investigación científica deben estar libremente disponibles para todos aquellos que deseen examinarlos o utilizarlos. Actualmente hay suficientes recursos disponibles de parte de los financiadores públicos para que esto sea una realidad (Informe de la encuesta EUA Big Deal, 2018); pero la realidad es otra. Hay dos razones para esto. En primer lugar, aunque muchas revistas y artículos científicos mantienen altos estándares, muchos carecen de una supervisión editorial adecuada, muchos carecen de rigor e integridad, algunos participan en prácticas fraudulentas, pocos observan los elementos científicos esenciales más básicos: que los datos probatorios y los metadatos para una afirmación de verdad deben exponerse en paralelo a un artículo publicado y faltan estándares acordados para la gobernanza general del proceso. En segundo lugar, los modelos de negocio de las editoriales comerciales se basan en la apropiación de la producción científica que luego se vende a instituciones lectoras con niveles de rentabilidad superiores al 30-40% (Buranyi, 2017) una barrera financiera para los lectores o los autores, o ambos, que penaliza particularmente a aquellos en países de ingresos bajos y medios donde la financiación pública para la ciencia es limitada. Esto fractura a la comunidad científica mundial. Los acontecimientos actuales han llamado la atención sobre estos problemas, pero primero, un poco de historia.
Dos procesos hacen subir los precios. En primer lugar, la mayoría de los autores no pagan por la publicación (que en su mayoría proviene de los financiadores de la ciencia), un “riesgo moral” en términos económicos que evita el control normal de los precios por parte del cliente. En segundo lugar, las publicaciones científicas han evolucionado desde un estado, hace medio siglo, en el que publicarse era el principal obstáculo, a un estado actual en el que casi cualquier artículo puede encontrar un editor. El gran desafío actual es ser leído. Las llamadas “revistas de alto impacto” ofrecen ese acceso, pero a un precio elevado. Confiar en un proceso de este tipo cuando los algoritmos de clasificación podrían generar fácilmente listas de artículos relevantes independientes de la fuente y los estándares mínimos acordados podrían ejercer control de calidad refleja una falta dramática de gobernanza del sistema por parte de la comunidad científica y una aceptación silenciosa de las acciones de los editores comerciales.
Hay dos impulsores clave del comportamiento individual e institucional que incentivan los precios altos y la falta de responsabilidad por las normas. En primer lugar, el valor otorgado a los índices bibliométricos a la hora de evaluar el desempeño y determinar el avance profesional de los investigadores incentiva una cultura de “publicar o morir” que crea una “sobrepublicación”. En segundo lugar, la distribución acumulativa total y disciplinaria de los índices bibliométricos ha llegado a ser importante para las universidades como instituciones a la hora de crear rankings universitarios. Estos utilizan bibliometría y otros índices para generar listas ordinales de excelencia universitaria y han persuadido a muchos gobiernos a destinar fondos con el propósito expreso de mejorar la clasificación de universidades seleccionadas. Una parte clave de tales procesos es incentivar la publicación por parte de académicos para aumentar la puntuación bibliométrica total de una universidad. A menudo se ha señalado que estos procesos son estadísticamente profundamente defectuosos (Boulton, 2010; O'Neill, 2012). Para elaborar una clasificación, es necesario hacer tantas elecciones arbitrarias entre alternativas igualmente plausibles que el resultado pierde sentido (Borde, 2023). Los errores no se pueden estimar, con la consecuencia de que no sabemos si el rango 50 es diferente del rango 100. Aparte de sus errores metodológicos, el ranking pretende capturar algo que no hay razón para creer que exista, un orden unidimensional en términos de calidad de todas las universidades del mundo. Es extraordinario que las universidades hayan estado dispuestas a aceptar el juicio de organismos comerciales sobre lo que constituye una “buena universidad” y que se hayan adaptado a lo que esas mismas organizaciones afirman ser indicadores clave. Esta extraordinaria elección ha reducido las perspectivas de las universidades para que converjan hacia un único modelo definido comercialmente, en lugar de explotar la diversidad que los diferentes entornos culturales, sociales y económicos necesitan y merecen. Contribuye a muchos comportamientos perversos.
Los deseos de los editores comerciales de aumentar sus ganancias, de las universidades de ascender en los rankings y de los investigadores de mejorar sus carreras han aumentado la obsesión por la publicación de artículos. Esto ha resultado en un crecimiento del 47% entre 2016 y 2022 en el número global de artículos publicados (Hanson, et al. 2023). Además, deberíamos esperar un nuevo impulso de crecimiento tras la llegada generalizada de grandes modelos lingüísticos a finales de 2022. Durante el período 2016-2022 hubo poco aumento neto en el número de estudiantes de doctorado a nivel mundial o en la financiación de la ciencia, ambos indicadores de actividad científica. El aumento de la productividad del papel implica que los científicos se volvieron repentinamente mucho más creativos durante el período o que pasaron más tiempo escribiendo y, por lo tanto, revisando artículos: un aumento en la productividad del papel pero una disminución de la productividad científica. ¿Cuántas horas se transfirieron a la redacción de artículos desde la enseñanza, desde la interacción con el público, desde el trabajo transdisciplinario, desde la innovación comercial y la producción de tres artículos cuando antes solo se consideraba necesario uno?
Desde el punto de vista científico, sugerimos que esta tendencia explosiva está impulsada por la competitividad individual e institucional. Desde el punto de vista comercial, sugerimos que está impulsado por la demanda académica (debido a los factores anteriores) y la búsqueda de ganancias en un mercado que ya es lucrativo. La insistencia de los editores en aumentar la tasa de publicación en sus revistas ha llevado a la renuncia total de esos consejos editoriales (koley, 2024) que han resistido las demandas comerciales de publicar cada vez más artículos. El modelo de negocio comercial ha incentivado el surgimiento de las llamadas “publicaciones depredadoras”: la producción de artículos por sí mismos, con poco mérito científico y bajos estándares editoriales (Informe IAP, 2022). Las 'fábricas de papel' producen artículos en serie e inundan el sistema editorial con artículos falsos (Joelving, 2024). Curiosamente, los artículos sobre las fábricas de papel a menudo parecen tan buenos como los artículos de investigación creíbles; sólo un escrutinio línea por línea puede revelar las “fases torturadas”[ 1 ]”utilizado por escrito, con tablas y figuras falsas. También se ha generalizado la práctica de vender autorías. En algunas revistas, los consejos editoriales están siendo infiltrados por académicos no creíbles (Besser, 2024). Además, prácticas como aumentar artificialmente las citas para hacer más atractivos los perfiles de los investigadores son ahora una práctica común (Catanzaro, 2024). Lamentablemente, hasta el momento la comunidad académica no ha adoptado ninguna medida creíble y generalizada.
Un escándalo reciente ha ejemplificado la naturaleza no estructurada de las publicaciones científicas, donde los editores operan bajo sus propias reglas sin restricciones significativas por parte de la comunidad científica. Wiley & Sons acaba de decidir suspender la cartera de revistas Hindawi, que adquirieron en 2021. Esta decisión se produjo después de que la comunidad académica señalara los graves problemas de estudios falsos y artículos tipo fábrica de papel que se publican en revistas Hindawi, especialmente a través de sus números especiales. . Wiley adquirió Hindawi, una editorial académica de acceso abierto con sede en Egipto, en una medida estratégica para impulsar sus ofertas de acceso abierto. Sin embargo, surgieron preocupaciones sobre los artículos publicados en números especiales de muchas revistas que operan bajo la marca Hindawi. Muchos de ellos son producidos por fábricas de papel. Algunos tienen errores graves y, a menudo, tienen implicaciones graves en el campo de la medicina en particular, como en el artículo El examen de la resistencia a los medicamentos en recién nacidos con neumonía., que ahora ha sido retractado (Zhu, et. Alabama, 2022). Wiley e Hindawi se retractaron alrededor de 8000 artículos el año pasado (Besser, 2024). Un informe publicado en Nature señala el escándalo Hindawi como la principal fuente de retractación en el año 2023; el excelente año de retracción (Nordorden, 2023). Hasta 19 revistas hindawi fueron eliminadas de la lista de Web of Science, la base de datos de indexación de Clarivate (Arboleda, 2023). Con serias dudas sobre la credibilidad de la marca Hindawi, en mayo de 2023 Wiley cerró cuatro revistas Hindawi para abordar la “manipulación sistemática del proceso de publicación”. En diciembre de 2023, Wiley anunció la discontinuación total de la marca Hindawi mientras planean integrar las aproximadamente 200 revistas Hindawi restantes en la cartera existente de Wiley (Vigilancia de retracción, 2023).
Este asunto tiene implicaciones importantes para las publicaciones académicas y el propio sistema científico. No sólo plantea preocupaciones sobre los mecanismos de control de calidad en gran parte del sistema de publicación científica, sino también la posibilidad de que investigaciones fraudulentas se infiltren en los registros científicos. Las implicaciones de publicar ciencia falsa y poco confiable pueden ser catastróficas a largo plazo. Ya es cierto que la confianza del público en la ciencia continúa erosionándose. Una encuesta del Pew Research Center en 2021 señaló cómo la confianza entre los estadounidenses en la ciencia y los científicos sigue disminuyendo, por ejemplo, entre los republicanos, “Solo el 13% tiene mucha confianza en los científicos, frente a un máximo del 27% en enero de 2019 y abril de 2020."(Encuesta Pew, 2022). La situación es similar en todas partes. La pandemia de COVID-19 puso de relieve cómo la confianza de la sociedad en la ciencia puede ser frágil, a medida que florecían las dudas y el negacionismo sobre las vacunas (Baird, 2015), a pesar del logro de la vacunación como uno de los mayores éxitos de la medicina moderna (más del 95% redujo la morbilidad por difteria, sarampión y polio, y la viruela ya no es una preocupación) (Betsch, 2017). La menor confianza en la ciencia es uno de los factores clave detrás de estas dudas sobre las vacunas (Cohut, 2022).
La publicación científica es fundamental para todo el esfuerzo científico y debe regirse de manera que se eviten las patologías descritas anteriormente. El sistema actual plantea riesgos para la credibilidad y la integridad del esfuerzo científico, una cuestión de crucial importancia cuando el funcionamiento adecuado de la ciencia es tan central para toda la gama de preocupaciones humanas. Es por estas razones que es imperativo establecer estándares aceptables para la publicación, identificar y resaltar las actividades anticompetitivas de los editores y facilitar respuestas coordinadas por parte de las instituciones a nivel mundial cuando negocian contratos con los editores (Gatti, 2020). Es probable que los costos de crear y operar un sistema de este tipo sean pequeños en comparación con el impacto social y financiero global que podría tener para la comunidad científica y sus interacciones con la sociedad en general. Se debe definir un estándar de publicación mínimo aceptable en el que las universidades acuerden el estándar aceptable para cualquier artículo que se utilizará en la evaluación. La mayoría de los demás sistemas de interés internacional, como en asuntos legales, financieros y laborales, están sujetos a formas de gobernanza internacional acordadas. Dada la importancia de la ciencia en el mundo moderno y el papel central que desempeñan las publicaciones, redunda en interés de los organismos públicos que financian la ciencia, de las universidades que son fuente tanto de los mejores como de los peores aspectos de la ciencia publicada, y de de la comunidad científica y académica internacional de que la gobernanza debería estar en sus manos.
[ 1 ] Una frase torturada es un concepto científico establecido parafraseado en una secuencia de palabras sin sentido. La 'inteligencia artificial' se convierte en una conciencia falsa'”. Consulte: https://thebulletin.org/2022/01/bosom-peril-is-not-breast-cancer-how-weird-computer-generated-phrases-help-researchers-find-scientific-publishing-fraud/
Disclaimer
La información, las opiniones y las recomendaciones presentadas por nuestros invitados pertenecen a los contribuyentes individuales y no reflejan necesariamente los valores y creencias del Consejo Internacional de Ciencias.
Créditos de imagen: estudio cottonbro de Pexels
Lea más sobre La mentalidad de "publicar o morir" está alimentando las retractaciones de artículos de investigación y socavando la ciencia
Más información sobre De los datos aislados al conocimiento compartido: cómo WorldFAIR está dando forma al futuro de la investigación
Leer más sobre la Carta de los ISC Fellows a la comunidad científica con motivo de la Cumbre del Futuro
