Mientras se escribía este informe, yo estaba realizando entrevistas e investigaciones para otro estudio sobre “Desafíos organizacionales y de gestión de las ciencias transdisciplinarias de la sostenibilidad para el Antropoceno”. Este estudio se basa en el examen de los arreglos organizacionales que han hecho que los programas científicos impactantes, a largo plazo y a gran escala sean exitosos. Los estudios de caso que analicé incluyeron la Estación Espacial Internacional (ISS) de la NASA, la Iniciativa Científica de la Franja y la Ruta (BRIS) de China y la Fundación Nacional de Innovación (NIF) de la India. También estoy examinando programas universitarios de investigación sobre sostenibilidad global coordinados por Future Earth y los programas BRIDGES de la UNESCO.
Los programas científicos de la ISS, BRIS y NIF tienen objetivos muy prácticos. Operan en entornos o ecosistemas complejos de múltiples partes interesadas. Los gestores de estos programas no consideran que su mandato sea producir conocimientos, sino más bien producir actividades mensurables por resultados: son agentes de acción encargados de producir resultados concretos. Por ejemplo, el objetivo de la ISS es crear y mantener una estación espacial capaz de realizar experimentos científicos en el espacio. Los administradores de BRIS buscan construir infraestructura e instalaciones de la Iniciativa Belt & Road. Los administradores del NIF buscan identificar y valorar las innovaciones de base en el sector del conocimiento tradicional. Estas búsquedas de acción producen nuevos conocimientos y este conocimiento cruza e integra muchas disciplinas, pero los resultados más importantes de la búsqueda son acciones e impactos. Curiosamente, los programas no se definen a sí mismos por el conocimiento que producen, ni el "conocimiento" es el objetivo principal del programa. Es como si el nuevo conocimiento fuera casi un subproducto del logro de sus objetivos prácticos. La mayoría de los administradores científicos con los que hablé no utilizaron el término "transdisciplinario" para describir lo que están haciendo. Algunos de ellos se refirieron a investigaciones inter o multidisciplinarias, pero en general no describieron su trabajo en términos de disciplinas. Sin embargo, su trabajo es claramente de naturaleza transdisciplinaria.
El apodo de transdisciplinariedad es mucho más popular entre los investigadores académicos que trabajan en universidades en redes como Future Earth y BRIDGES. Muchos términos diferentes aparecen en lugar de ciencia transdisciplinaria, como investigación de convergencia, ciencia en equipo, ciencia colaborativa, inter y multidisciplinaria, ciencia traslacional, ciencia de acción, ciencia holística e incluso simplemente "ciencia", además de términos adicionales en chino e hindi. Al centrarse en lo disciplinario, el término puede estar devaluando inadvertidamente la acción, la agencia y los impactos. Para hacer avanzar la ciencia necesitamos que influya en las acciones y tenga impacto en los problemas del mundo real. No importa si a eso lo llamamos transdisciplinario.