Esta pieza forma parte de una serie de blogs en los que los miembros del ISC Comité por la Libertad y la Responsabilidad en la Ciencia (CFRS) comparten sus reflexiones sobre la Confianza en la ciencia para el nexo político informe, publicado después de un taller coorganizado por el Consejo Científico Internacional (ISC) y el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea, con el copatrocinio de la Fundación Nacional de Ciencias de Estados Unidos.
El taller reunió a expertos para examinar la compleja dinámica de la confianza en la ciencia en la formulación de políticas y considerar una cuestión central: ¿Hasta qué punto puede separarse la confianza en la ciencia para la formulación de políticas de cuestiones más amplias de confianza en las instituciones democráticas?
Acerca del autor.: brezo douglas es un filósofo de la ciencia e investigador principal Fellow en el Centro de Filosofía de las Ciencias Naturales y Sociales de la London School of Economics. También es miembro del Comité del ISC para la Libertad y la Responsabilidad en la Ciencia.
El reciente informe del ISC sobre la confianza en la ciencia para la formulación de políticas es digno de elogio por su enfoque matizado y cuidadoso para abordar las complejas cuestiones en la interfaz entre ciencia y políticas. Este comentario profundiza en temas relacionados con los valores de la ciencia y las razones de la confianza ciudadana en la ciencia.
En primer lugar, debemos refinar nuestra comprensión del papel de los valores sociales y éticos para sustentar la confianza pública en la ciencia para la formulación de políticas. Estos valores son fundamentales para una conducta científica responsable y receptiva (por ejemplo, al dirigir la atención científica a los problemas sociales, al desarrollar metodologías éticamente aceptables y al decidir cuándo la evidencia es suficiente para la difusión y el uso de la información científica). Esto significa que, en parte, confiar en la ciencia implica confiar en los juicios sociales y éticos que se emiten en el ejercicio de la ciencia. Los científicos pueden y deben ser abiertos respecto a los juicios de valor que configuran (aunque no determinan) su trabajo. La evidencia sugiere que esto no socavaría la confianza pública (Hicks y Lobato, 2022). Al contrario, probablemente humanizaría el quehacer científico.
Para que los ciudadanos decidan si confiar en la ciencia y en qué medida, necesitan instituciones científicas y científicos confiables. Parte del fracaso de la educación científica actual reside en que se centra demasiado en los resultados de la ciencia pasada y no lo suficiente en los procesos que generaron esos resultados. El debate crítico continuo en la ciencia, la centralidad de la evidencia y el método en esos debates, y los procesos abiertos de resolución son cruciales para la fiabilidad —y, por lo tanto, la credibilidad— de los hallazgos científicos. La educación científica debe centrarse en estos aspectos de la práctica científica para que los ciudadanos sepan qué buscar al decidir si una comunidad científica es confiable. Idealmente, la educación científica permitiría a los estudiantes participar en la investigación científica real para ayudarlos a comprender plenamente el proceso (como se puede hacer incluso con estudiantes de segundo grado).
Esta comprensión de la práctica científica —el compromiso y el debate continuos que requiere— ayudaría a generar la humildad básica necesaria para moderar el instinto de "investigación propia". Para la mayoría de los ciudadanos, no es viable participar en comunidades de crítica y debate de la forma sostenida que requiere la experiencia científica. Los científicos confiables sí participan en estas prácticas de debate comunitario, y este debate debería exhibirse tanto como sea posible para demostrar su fiabilidad. Las instituciones y comunidades científicas confiables son aquellas que apoyan estas prácticas de debate y previenen la reacción reflexiva a la crítica de actuar "como un hormiguero con un intruso" (p. 20). Las críticas requieren una respuesta razonada, no maniobras defensivas.
Además de apoyar y difundir el debate fundamental para la producción de conocimiento científico de calidad, las comunidades e instituciones científicas deben estar abiertas a una amplia gama de personas y perspectivas para que exista una mayor probabilidad de que las consideraciones de valor necesarias para que la experiencia competente se vea representada en el debate científico (p. 32). Idealmente, todos deberíamos confiar en los expertos que emiten los juicios que emitiríamos si tuviéramos su experiencia. Mostrar tanto los valores propios de la ciencia como los debates fundamentales para ella proporciona una sólida base para la confianza pública.
Igualmente importante, sin embargo, es la protección de la ciencia frente al poder político. Los políticos comprometidos con ideologías particulares no deberían poder invalidar los hallazgos científicos en los informes consultivos. La «evidencia basada en políticas», al distorsionar la comprensión precisa, socava profundamente la confianza pública. Si bien los asesores científicos deben garantizar que su asesoramiento sea relevante para los actores políticos a los que asesoran, esto no significa producir con precisión y únicamente el asesoramiento que buscan los asesorados. Es en este sentido que los asesores científicos necesitan cierta independencia de sus asesores.
La ciencia no debe utilizarse como excusa para tomar decisiones políticas. Si reconocemos la falibilidad de la ciencia y la importancia de los valores en su configuración, la información científica no se compone de afirmaciones de verdad irrefutables. En cambio, la ciencia para la formulación de políticas debe ser la mejor información disponible en ese momento, lo que significa que podría ser cuestionada por hallazgos futuros, podría haber pasado por alto aspectos importantes de un problema (un problema de encuadre) y no debería ser determinante en las decisiones políticas, como señala el informe. Los políticos deben asimilar los consejos, pero aun así tomar sus propias decisiones, por las que serán responsables políticamente. Escudarse en la ciencia, ya sea que refleje fielmente las opiniones de la comunidad científica o que se fabrique para apoyar una agenda específica, siempre debe ser sospechoso.
Lo ideal para que los ciudadanos confíen es la ciencia que surge de un consenso debidamente formado (tras un largo debate entre diversas perspectivas y puntos de vista científicos). Dicho consenso también debería reflejar el juicio de expertos, basado en los valores ciudadanos, y, por lo tanto, ser plenamente fiable, aunque falible. Sería lo mejor que tenemos actualmente.
blog 
blog Imagen por Connie de Vries on Unsplash
Renuncia de responsabilidad:
La información, las opiniones y las recomendaciones presentadas en nuestros blogs de invitados son responsabilidad de los colaboradores individuales y no reflejan necesariamente los valores y las creencias del Consejo Internacional de Ciencias.
Leer más sobre Libertad y responsabilidad en la ciencia 
Lea más sobre El derecho a participar y beneficiarse de la ciencia 
Lea más sobre Repensar las carreras científicas en un mundo cambiante 
Leer más sobre La construcción de la confianza en la ciencia y la realización de su valor público 
Leer más sobre Química responsable en tiempos de desconfianza 
