Regístrate!

El Grupo Principal de la Comunidad Científica y Tecnológica revisa el ECOSOC y el HLPF

El ECOSOC de la ONU y el HLPF juegan un papel central en la movilización de la cooperación, la solidaridad y la acción globales, y en asegurar que las respuestas globales a los impactos socioeconómicos de la pandemia estén alineadas con la Agenda 2030 sobre Desarrollo Sostenible. El Grupo Principal de la Comunidad Científica y Tecnológica comparte las siguientes propuestas como parte de este oportuno proceso de revisión.

El Consejo Internacional de Ciencias (ISC) y el Federación Mundial de Organizaciones de Ingeniería (WFEO) presentó esta contribución al proceso de revisión del Consejo Económico y Social (ECOSOC) y el Foro Político de Alto Nivel (HLPF) en nombre del Grupo Principal de la Comunidad Científica y Tecnológica (STC MG). El ISC y la WFEO representan en conjunto a más de 40 uniones y asociaciones científicas internacionales, 140 organizaciones científicas nacionales y regionales y 100 instituciones nacionales de ingeniería.


La crisis de COVID-19 ilustra la necesidad de estructuras de gobernanza ágiles y efectivas que fomenten la colaboración en diferentes niveles y la importancia de datos sólidos y evidencia científica para informar la toma de decisiones sobre las formas de responder, recuperar, prevenir y prepararse para tales eventos. Es una prueba muy real de nuestra capacidad para abordar las interdependencias fundamentales entre el desarrollo y la salud planetaria, y crear nuevas formas de actuar juntos para abordar desafíos globales complejos.

El oportuno revisión del ECOSOC y el HLPF debe ser ambicioso y conducir a un marco institucional global fortalecido si queremos hacer realidad las aspiraciones de la Década de acción y cumplir con los Objetivos de Desarrollo Sostenible mientras nos recuperamos de la crisis de COVID-19.




Para ello, el Gran Grupo de la Comunidad Científica y Tecnológica desea compartir las siguientes propuestas:

  1. La acreditación Foro Político de Alto Nivel (HLPF) debería contribuir a compartir conocimientos, proporcionar liderazgo político y catalizar la formación de coaliciones para aprovechar los beneficios colaterales y abordar los posibles conflictos y los efectos secundarios negativos entre los ODS.
  2. La acreditación Informe Global de Desarrollo Sostenible 2019 (GSDR 2019) proporciona una base científica sólida para enmarcar los ODS de manera integrada. La revisión temática de los ODS en el HLPF debe basarse en la lógica del GSDR de identificar “puntos de entrada” y “palancas” para la transformación.
  3. La revisión del HLPF es una oportunidad para convertir el Foro en una reunión basada en el conocimiento y orientada a la acción que se sustenta en una sólida interfaz ciencia-política-sociedad. Con este fin, los procesos preparatorios del HLPF deben fortalecerse mediante la utilización eficaz de análisis y síntesis de los datos y la información disponibles para enmarcar mejor las discusiones relevantes para las políticas en el período previo y durante las reuniones anuales del HLPF.
  4. En ausencia de un mecanismo institucional para el asesoramiento científico al HLPF, los científicos y expertos (incluido el Grupo Independiente de Científicos para el Informe Global de Desarrollo Sostenible - GSDR IGS) deberían desempeñar un papel clave en el proceso preparatorio para destilar y sintetizar el conocimiento disponible. , comprometerse con los Estados miembros y estar disponible para asesorarlos, y ayudar a facilitar los debates durante el Foro de alto nivel. Esto contribuiría a generar confianza en la ciencia y fortalecer el uso de la evidencia científica como lo pidió el Secretario General de la ONU en el contexto de la respuesta a la pandemia de COVID-19.
  5. Los insumos basados ​​en la evidencia provenientes del Foro de múltiples partes interesadas sobre ciencia, tecnología e innovación para los Objetivos de Desarrollo Sostenible (Foro de ITS) debería alimentarse mejor en el HLPF.
  6. La mejora del HLPF hacia una mejor integración del conocimiento, la coherencia de las políticas y la ambición en torno a los ODS no se puede lograr sin un proceso sólido a nivel nacional para apoyar la implementación, el monitoreo y la revisión de los ODS. Los preparativos de Examen nacional voluntario (VNR), su presentación en el HLPF y el seguimiento deben cubrir varias necesidades:
    1. reflexionar sobre el progreso real logrado basándose en datos sólidos y pruebas científicas;
    2. compartir lecciones aprendidas y buenas prácticas que tienen potencial transformador y podrían beneficiar los esfuerzos de implementación de otros estados miembros;
    3. compartir desafíos e identificar brechas de conocimiento, implementación y capacidad donde se necesita apoyo.
  7. El seguimiento de los VNR podría mejorarse como inversiones adicionales modestas que aumentarían significativamente la eficacia y eficiencia del HLPF y permitirían un impacto acumulativo a lo largo del tiempo. El ECOSOC o el HLPF podrían exigir un informe oficial sobre las buenas prácticas identificadas en los ENV o las revisiones de los ODS, o un documento de política integral con recomendaciones procesables.
  8. Debería haber una mejor alineación e integración de los ODS con otros marcos (como el Acuerdo de París sobre el cambio climático, el Marco de Sendai para la reducción del riesgo de desastres). Dado que el progreso en el logro de los ODS está determinado en gran medida por el nivel de ambición y la implementación efectiva de muchos otros acuerdos y marcos globales, tanto los procesos técnicos como políticos para la preparación del HLPF hasta el seguimiento deben vincularse de manera más efectiva con los acuerdos intergubernamentales relevantes. y procesos sobre cuestiones relevantes para los ODS.

Colaboradores: Marianne Beisheim (Stiftung Wissenschaft und Politik), Steven Bernstein (Universidad de Toronto) Felicitas Fritzsche (Stiftung Wissenschaft und Politik), Kancheepuram N. Gunalan (Federación Mundial de Organizaciones de Ingeniería), Elisabeth Hege (Instituto para el Desarrollo Sostenible y Relaciones Internacionales), William Kelly (Federación Mundial de Organizaciones de Ingeniería), Anda Popovici (CSI), Anne-Sophie Stevance (ISC).

Ir al contenido